García Belsunce: genetista sumó más misterio al caso

Una especialista en genética afirmó ayer en el tercer juicio por el crimen de María Marta García Belsunce que “no se sabe si las manchas y las huellas pueden estar vinculadas al hecho”, al referirse así a los rastros de sangre masculinos y femeninos tomados en la planta alta de la vivienda de la víctima en el country Carmel en el año 2002.

La genetista María Mercedes Lojo fue una de las personas que recibió la misión de analizar las muestras de sangre levantadas en lo que según ella misma dijo, “la escena del crimen y no en el lugar del hecho”.

Convocada por la defensa de Nicolás Pachelo, antes de su declaración, se proyectó un video realizado por Fernando Díaz Cantón, ex letrado de Carlos Carrascosa, en donde se observa la casa de la víctima y los lugares de dónde fueron tomados los rastros para ADN.

“No se sabe si las manchas y las huellas pueden estar vinculadas al hecho”, sostuvo Lojo, quien calificó de “inédita” su experiencia vinculada a revisar 76 rastros levantados y que fueron presentados entre enero y febrero del 2003.

Lojo, quien en la actualidad se desempeña como coordinadora del Banco Provincial de Rastros Genéticos, expuso a través de “Google Meet” que “nunca se esperó tanto tiempo para hacer las diligencias”, correspondientes a la comparación de los rastros recolectados con los ADN de las personas vinculadas a la investigación del crimen.

“Entre febrero y marzo del 2003 estábamos en condiciones de realizar el cotejo y se demoró. En diciembre del 2003 se tomaron muestras a Pachelo y Glennon (Norberto, ex vigilador acusado del crimen). En 2006 se completó con Carrascosa y en 2007 con la familia. Nunca me había pasado una cosa así”, recordó.

LE PUEDE INTERESAR

El ex juez Ordoqui seguiría preso hasta ser enjuiciado

LE PUEDE INTERESAR

“Te mando un dedo, tengo secuestrado a tu hijo”

La genetista, ex titular del laboratorio de ADN de la Asesoría Pericial de la Suprema Corte bonaerense, indicó que “el objetivo de las pericias del ADN es identificar a qué individuo corresponde y la única forma es cotejar con otra muestra de otro individuo identificado”.

Lojo reiteró que en algunos rastros colectados en la casa del Carmel se hallaron perfiles genéticos de al menos 2 personas de sexo masculino y de una mujer que no es la víctima y que los rastros fueron obtenidos por raspado y por hisopos.

“No me consta que el material fuera estéril. Por supuesto puede haber contaminación. El rastro biológico no necesariamente está vinculado con el delito, lo importante es encontrar aquel rastro que nos lleva al autor del hecho o esclarecer el hecho, pero puede haber rastros previos o posterior al mismo”, precisó.

Antes de ceder la palabra a la parte acusadora, Lojo remarcó que “la escena y el cuerpo cuentan la historia, por eso es importante la reserva. Acá se limpió y circuló gente”.

“Para nosotros hoy terminó otro mito más”, dijo el fiscal Patricio Ferrari al referirse al video exhibido minutos antes.

“Las muestras fueron categóricas. Decir que fueron tres años antes, luego del velorio, en la escena del crimen, y Pachelo dice que pudo ser Carrascosa cortándose o la perra en celo. Para mí está agotado”, expresó.