Embargan a la AFA por el incumplimiento de un contrato por los partidos amistosos 

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) recibió un embargo por el diez por ciento de las utilidades de los partidos amistosos desde el 1 de noviembre de 2022, en el marco de una demanda llevada a cabo por un empresario, Guillermo Tofoni, por un contrato de exclusividad para la organización de partidos internacionales. 

Un juez en lo Civil número 65 que dio lugar a una medida cautelar en la que establece que "en el plazo de diez días" la entidad que dirige Claudio "Chiqui" Tapia deberá dar cuenta de "cuáles han sido las utilidades que ha obtenido de todos los partidos amistosos jugados por la selección mayor de fútbol masculino de Argentina con otras selecciones nacionales y/o con equipos de fútbol de reconocido prestigio, desde el 1° de noviembre de 2022 a la fecha". 

Añade que en ese período  la AFA deberá abonar "en idéntico plazo, el diez por ciento de ese importe (en dólares o en moneda nacional) en las cuentas a la orden de este juzgado que se abrirán a tal efecto". 

Según expuso Tofoni ante la Justicia, el contrato en cuestión contempla la "organización de los partidos amistosos de la selección nacional hasta el año 2030”. El empresario sostuvo que “luego que Argentina saliera Campeona del Mundo se le desconoció el contrato firmado”. 

En la cautelar, el juez argumentó que "precisamente, que una de las partes de ese contrato sea una simple asociación civil torna razonable el temor esbozado por el pretensor en relación a la posibilidad, futura, de que pueda hacer frente a los valores emergentes de esa contratación que, prima facie, está reconocida". 

Si bien la denuncia había sido rechazada, Tofoni aportó nuevos documentos que respaldaron su reclamo. “La nueva documentación aportada me permite sostener que el contrato que el peticionante suscribió con la AFA, en su materialidad, está reconocido por esta esta última asociación”, deslizó el magistrado. 

“Al afirmarlo no pierdo de vista que, en esas presentaciones, la AFA ha objetado la validez y eficacia de ese contrato”, dijo el juez.