Llevan a la Justicia el planteo por la llegada del tren bajo tierra

El debate por la llegada del tren eléctrico a la estación de 1 y 44, que viene levantando temperatura a partir de la oposición de vecinos, profesionales y dirigentes al proyecto oficial -que prevé el ingreso de los convoyes por la superficie y un paso bajo nivel en 1 y 32- sumará un nuevo frente: el judicial.

Así lo adelantó un grupo de urbanistas, especialistas viales y ferroviarios, docentes universitarios y referentes comunitarios de Tolosa, quienes solicitaron formalmente un “hábeas data colectivo” contra la Comuna local -concretamente su área de Planeamiento y Desarrollo Económico- para que exhiba “proyecto de obra y toda documentación relacionada” con el paso bajo nivel vehicular a construirse en el cruce de las avenidas 1 y de Circunvalación.

Al mismo tiempo se pidió que se establezca la convocatoria a una audiencia pública “en un plazo prudencial” a fines de “discutir y escuchar las distintas voces y actores referentes al tema”, y se reclamó una medida cautelar que suspenda todo trámite licitatorio o avance operativo relacionado con la obra ferrovial.

“La materialización de la iniciativa significará que el tren eléctrico entrará a nivel a la Ciudad, dividiéndola para siempre a un lado y otro de la vía” sostiene el documento que suscribieron, entre otros, los arquitectos y docentes Jorge Lombardi -ex decano de Arquitectura y Urbanismo y profesor emérito-, Gustavo Cremaschi, Juan Marezi, Leandro Varela -presidente de la ONG Nuevo Ambiente-, y Ricardo Escobar O’ Neill -ex secretario de Obras Públicas porteño-.

También avalaron ese texto Vito Risiglione -ex jefe de Vía y Obras del Ferrocarril Roca-, los ingenieros Miguel Ungaro y Carlos Di Giglio, el abogado Octavio Hid, el escribano y ex presidente del club Estudiantes Raúl Correbo, el ex concejal Javier Quinterno y el dirigente tolosano Alberto Pieroni.

Entre los argumentos esgrimidos por este nucleamiento, que propone soterrar el tramo ferroviario entre las estaciones de Tolosa y La Plata para abrir sobre ese túnel la avenida 1 y todos sus cruces, están suturar la “herida urbana” que representan las vías, y no exponer a la población a la “extrema peligrosidad” que supondría para los peatones cruzarlas con formaciones pasando cada pocos minutos.

Varios especialistas, sin embargo, cuestionan la propuesta de soterramiento y subrayan que es “prácticamente inviable” desde el punto de vista económico.

COSTOS “INVIABLES”

El proyecto de paso bajo nivel, que cuenta con financiación asegurada por parte del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) por unos 300 millones de pesos, fue elaborado por la Unidad de Investigación y Desarrollo en Ingeniería Civil (UIDIC) de la Universidad Nacional. Diferentes especialistas sostienen que una de sus principales ventajas frente al soterramiento es que aquél sería “económicamente inviable” con un costo de al menos tres mil millones de pesos.

Sin embargo, quienes defienden el soterramiento creen que sus beneficios urbanísticos futuros hacen que esa mayor inversión valga sobradamente la pena. E insisten en ser escuchados. “Hasta ahora no se percibe una actitud abierta al diálogo por parte del municipio”, advierten, “y por eso nos vemos obligados a promover la acción judicial”.

“Pedimos la creación por parte de las autoridades de un escenario acorde en el que se ponga formalmente a disposición de la ciudadanía la documentación completa de los proyectos” concluyen en su demanda, tras treinta páginas de fundamentación: “es esencial la convocatoria a un espacio de debate por medio del mecanismo de la audiencia pública, en donde puedan expresarse referentes técnicos, sociales y gubernamentales”.