Arrancó otra semana de paro universitario que afecta a facultades y colegios de la UNLP
Arrancó otra semana de paro universitario que afecta a facultades y colegios de la UNLP
El mapa de los nuevos recorridos de los micros en La Plata: los cambios serán por etapas
Una audiencia clave para definir el futuro de las causas contra la AFA
La nafta como un bien de lujo: quién captura el beneficio y quién paga el costo
Violencia en el ámbito sanitario: el modelo de FEMEBA que se proyecta en Iberoamérica
Otra denuncia por abuso reaviva el miedo a metros del Parque Pereyra
Tras los faltazos del oficialismo, se elige al nuevo decano de Medicina
¿Te perdiste EL DIA del domingo? Las noticias que otros medios eligen no mostrar
Energía renovable: una oportunidad que no parece tan cercana en la Región
Emergencia vial en la Región: otra muerte en moto y cifras que alarman
De un robo armado a un allanamiento con cocaína y municiones en Berisso
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
Alvaro Garganta había solicitado esa medida a la jueza Garmendia. Para la Provincia no hubo perjuicio económico al fisco
Daniel Scioli. El fiscal de estado dice que no hay que embargarlo/archivo
La Fiscal de Estado de la Provincia, Hernán Gómez, “no acompañó” el pedido que el fiscal penal de La Plata Alvaro Garganta le efectuó a la jueza Marcela Garmendia, de inhibirle bienes al ex gobernador Daniel Scioli por 189 millones pesos y que se le prohíba salir del país.
El planteo del fiscal Garganta estaba vinculado a la causa por presuntos hechos de corrupción durante la gestión de Scioli en la construcción de nueve Unidades de Pronta Atención (UPA).
Así lo revelaron fuentes judiciales tras la audiencia que se realizó ayer en la sede de los Tribunales platenses convocada por Garmendia y a la que asistieron los defensores de Scioli, del ex ministro de Salud bonaerense Alejandro Collia y del empresario Ricardo Miller, además del fiscal Garganta y el abogado de la Fiscalía de Estado, Martín Lazarte, en representación del Estado como particular damnificado.
Tras esta audiencia, la jueza tiene cinco días hábiles para decidir sobre el pedido de Garganta.
Según el escrito presentado por la Fiscalía de Estado en la audiencia, en este caso “no se ha planteado que con la contratación de las obras que el agente fiscal entiende irregularmente adjudicadas se hubiera causado un perjuicio patrimonial al fisco provincial”.
“La imputación se vincula con los delitos de negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública, tráfico activo y pasivo de influencias e incumplimiento de los deberes de funcionario público los que no conllevan necesariamente un daño económico al patrimonio del fisco”, sostuvo el Fiscal de Estado en la presentación.
Además consideró que la prohibición de salida del país “excede” su competencia y es la jueza de Garantías la que debe resolverlo.
“Al no existir perjuicio económico entendemos que no hay posibilidad de que se trabe un embargo, porque no existió perjuicio, y tampoco la Fiscalía de Estado avaló el pedido del fiscal de instrucción”, afirmó Flavio Gliemmo, abogado defensor de Collia.
El fiscal Garganta busca saber si en la gestión de Scioli se benefició con contratos de obra pública a la constructora Miller Building International SA, la empresa que construyó las UPA con fondos públicos provinciales.
Además, en la causa se investiga si, al mismo tiempo, la constructora tenía negocios privados con el ex gobernador, ya que le alquilaba un predio para montar un emprendimiento hotelero en Villa La Ñata, Tigre, propiedad de Scioli.
“La magnitud de la presente investigación y la disponibilidad económica de los imputados, recomiendan que a los mismos se les prohíba salir del país sin previa autorización del juzgado a su cargo”, sostuvo Garganta al pedir esa medida a la jueza.
Para el fiscal, la prohibición de salida del país y la inhibición de bienes “resultan indispensables para garantizar la incolumidad de sus patrimonios, en perspectiva de una eventual condena resarcitoria y/o de decomiso y en otro orden para garantizar su presencia personal en el juicio”.
ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES
HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS
Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales
¿Ya tiene suscripción? Ingresar
Full Promocional mensual
$740/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $6990
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Acceso a la versión PDF
Beneficios Club El Día
Básico Promocional mensual
$570/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $4500
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Diario El Día de La Plata, fundado el 2 de Marzo de 1884.
© 2026 El Día SA - Todos los derechos reservados.
Registro DNDA Nº RL-2024-69526764-APN-DNDA#MJ Propietario El Día SAICYF. Edición Nro. 6986 Director: Raúl Kraiselburd. Diag. 80 Nro. 815 - La Plata - Pcia. de Bs. As.
Bienvenido
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
Bienvenido
Estimado lector, con sólo registrarse tendrá acceso a 80 artículos por mes en forma gratuita. Para más información haga clic aquí
DATOS PERSONALES
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
¿Querés recibir notificaciones de alertas?
Para comentar suscribite haciendo click aquí