Facebook en el centro de la polémica por la transmisión “en vivo” de la masacre

WASHINGTON

La matanza en dos mezquitas de Nueva Zelanda se retransmitió en directo a través de Facebook, en un macabro video que supuestamente grabó el presunto atacante y que ha permanecido en internet, cuestionando el papel de las redes sociales en una masacre hecha a medida para compartirse.

A pesar de que Facebook eliminó inmediatamente la escena, varios internautas comenzaron a subirla de nuevo tanto a esta plataforma como a YouTube y Twitter, haciendo imposible seguir el rastro de las imágenes en su recorrido por la inmensa red de redes.

VIRAL

Así, la muerte violenta de casi 50 personas, además de suponer una tragedia se volvió “viral”, un contenido macabro de consumo rápido que ni las empresas más poderosas de la industria tecnológica pudieron sofocar.

“La policía nos alertó de un vídeo en Facebook poco después de que comenzara la retransmisión en directo y rápidamente eliminamos tanto el vídeo como las cuentas del atacante en Facebook e Instagram -la plataforma de fotografía propiedad de Facebook-”, declaró la portavoz de la red social en Nueva Zelanda, Mia Garlick.

Desde Facebook aseguraron que también están eliminando cualquier alabanza o apoyo al crimen “tan pronto como sean conscientes” de que existe una publicación de ese tipo.

LE PUEDE INTERESAR

El agresor es un racista confeso

LE PUEDE INTERESAR

Facebook no detectó el "vivo" y nadie pudo frenar que se viralice el espeluznante video

A pesar de los esfuerzos, la velocidad de internet, la sobredosis de información diaria y los clics fáciles dados por millones de usuarios llevaron esta tétrica escena un paso más cerca de la distopía.

Ya no solo se propaga y organiza el odio en los rincones oscuros de internet, sino que también se consumen los actos violentos como si fueran escenas de películas de acción con la diferencia de que, en lugar de intérpretes, las víctimas y el sufrimiento son reales.

Una simple búsqueda en Google de palabras clave obvias sobre el trágico evento daba como resultado una lista de enlaces al vídeo o a fragmentos del mismo.

La plataforma YouTube, propiedad de Google, contenía varias de esas piezas, subidas en su mayoría por usuarios anónimos, pese a que la policía de Nueva Zelanda pidió reiteradamente que no se compartieran las imágenes.

“Por favor, sepan que estamos trabajando y vigilando para eliminar cualquier metraje violento”, tuiteó YouTube en su perfil oficial.

En Twitter, la red más inmediata, también se publicaron videos del atentado que la compañía borró en cuanto llegaron noticias de su existencia.

El área de Twitter dedicada a la seguridad solicitó a los usuarios que informaran de cualquier “contenido que pueda romper sus reglas” para tomar medidas.

En principio los contenidos explícitos y violentos están terminantemente prohibidos en estas plataformas, según sus condiciones de uso, aunque la saturación de información que generan los internautas y la velocidad con la que, en este caso, se propagó hicieron imposible que las acciones de estas empresas se adelantaran a la de millones de personas navegando en masa por la red.

Consciente de ello, Facebook creó en 2017 varias herramientas para detectar automáticamente estas publicaciones violentas mediante inteligencia artificial, pero los algoritmos informáticos no fueron lo suficientemente eficaces, ni precisamente rápidos.

Estos mecanismos automáticos tampoco fueron hábiles para detectar el mensaje en el que el agresor anunció sus violentas intenciones en la plataforma 8Chan, un foro de origen estadounidense conocido por la libertad que ofrece para difundir todo tipo de contenidos.

“Bueno, muchachos, es hora de dejar de subir mierdas y llegó el momento de hacer un esfuerzo por una publicación en la vida real”, advirtió el mensaje en 8chan, donde al parecer también se compartió el enlace a la cuenta de Facebook desde donde emitió el atentado. De esta forma, el ataque se anunció en un chat, se retransmitió en Facebook, se publicó en Twitter y se consumió en YouTube. (EFE y AFP