Cartasegna más complicado: su ex secretario declaró que tenía el control total de la fiscalía

Leandro Milone, quien fuera secretario del ex fiscal platense, Fernando Cartasegna, se presentó ayer a indagatoria y durante varias horas mantuvo un duro discurso contra quien ocupó el cargo de titular de la ya disuelta UFI número 4, sobre el que deslindó cualquier tipo de responsabilidad para el supuesto caso de que se confirme la existencia de irregularidades.

Según fuentes de tribunales, la imputación que existe en su contra es por los delitos de “peculado (15 hechos concursados realmente)” en concurso ideal con violación de los deberes de funcionario público e incumplimiento de los deberes de funcionario público”.

Los mismos voceros detallaron que Milone, lo primero que dejó aclarado, fue que “dentro del ámbito de la fiscalía, las funciones que yo cumplía, eran a requisitoria del Agente Fiscal”.

Respecto de los efectos secuestrados, recordó que sólo “brindaba colaboración”.

“Las distintas aristas que puede tener el manejo de efectos dentro de una fiscalía, siempre eran decididas por el fiscal”, mencionó el funcionario judicial en su declaración ante Álvaro Garganta, el encargado de la pesquisa.

Milone contó además que no instruía causas. “Mi trabajo era colaborar en la requisitoria del fiscal en cuanto a los efectos y el manejo administrativo del personal”, añadió.

LE PUEDE INTERESAR

Video: pidió almendras y luego sacó un arma y se llevó toda la plata de una dietética

LE PUEDE INTERESAR

Buscan a los prófugos del tiroteo en el microcentro

Seguidamente, comentó que “solamente le daban los efectos y que las causas las cargaban los cinco o seis empleados de la mesa de entradas”.

Dijo que “cada uno ingresaba con su usuario personal” y que nunca dispuso la restitución de un efecto. “Eso le correspondía al Agente Fiscal”, señaló.

Milone aseguró que nunca tuvo las llaves de los armarios del despacho de Cartasegna y mencionó que “en el momento en que se dio la apertura me comuniqué con la secretaria de la Fiscalía General, a fines de recibir instrucciones, porque en ese momento, al estar Cartasegna suspendido, no había ninguna autoridad en la fiscalía”.

Recordó que entre la fecha en que vio el armario abierto y, en la fecha en que se hizo el inventario, ingresaron a la fiscalía “personal de Gendarmería Nacional, personal del Servicio Penitenciario correspondiente a la guardia del edificio, personal policial y periodistas”.

Milone aseguró que no instruía causas y que su tarea era cumplir directivas del ex fiscal

Milone habló después de que la fiscalía fue allanada por la UFI Nº 1, durante dos días, y que se secuestraron todas las computadoras.

También señaló -con cierto dejo de ironía- que Cartasegna “era la única persona que estaba el 98 por ciento de los días en la fiscalía. Había muy pocas cosas que podían escapar de su control. Era muy difícil que se hiciera algo sin su anuencia”.

Demás está decir que la versión que dio Cartasegna se contrapone a la de Milone, ya que el ex fiscal deslindó culpas en sus secretarios, “a cargo de la custodia de los efectos”, según su exposición del martes pasado.

Cartasegna se quedó sin fueros en noviembre último, cuando la gobernadora María Eugenia Vidal le aceptó su renuncia, lo que hizo caer el jury que le habían iniciado.

Según se pudo establecer en la investigación, en la fiscalía 4 se detectaron irregularidades que permiten especular sobre la comisión de delitos.

“Se encontró cuatro kilos de cocaína que había sido rotulada como una prueba de un procedimiento en el que se había secuestrado marihuana, un faltante de 120.000 pesos correspondiente a un operativo y varias carátulas de causas en blanco que, se presume, formaban parte de una estrategia que se empleaba para arreglar expedientes”, confió una fuente judicial.

Cartasegna estuvo en el cargo hasta el 3 de mayo del año pasado, cuando la Procuración lo licenció, al parecer, luego de ser atacado en su despacho en una posible represalia a causas que investigaba.

El por entonces fiscal denunció que ese día sufrió un intento de ahorcamiento y fue golpeado, maniatado y encerrado en su despacho, donde apareció en el piso y escrito con azúcar el apellido “Nisman”, en referencia al fallecido fiscal de la causa AMIA.

Esa denuncia luego se puso en duda y dio origen a otra causa en su contra.

Los voceros consultados detallaron que el ex fiscal, al finalizar su indagatoria, quedó formalmente procesado, bajo sospecha de los delitos antes mencionado.

También se indicó que ofreció, a través de sus defensores, una serie de medidas probatorias, entre las cuales existe un pedido a la Procuración para que brinde datos comparativos -con otras fiscalías- acerca de las causas que instruyó.