Horror en una parroquia: trama de abusos y un monaguillo acusado
Miopía: epidemia en La Plata; casos en alza y diagnósticos que pueden arrancar a los tres años
Alarma escolar en Los Hornos por la posible presencia de asbesto
Colas de más de cinco horas para conseguir la vacunación antigripal
El rugby vuelve a escena: diferentes aspiraciones en los equipos platenses
Nini en “Modo Cumple”: con compras desde $150.000 te llevás un voucher
El servicio de guardias médicas, contra las cuerdas en la Ciudad
Más tensión en el PJ tras el cruce entre Bianco y el entorno de Mayra Mendoza
Imperdibles y con descuentos, la ofertas de este finde en El Nene
Milei participa de un foro en España y se reúne con referentes liberales
Menos sexo entre los adolescentes: pantallas, redes sociales y una intimidad en pausa
Tras la indagatoria, la Justicia autorizó a Tapia a salir del país
Revelan intercambios entre Milei y un lobista antes y después del lanzamiento de $LIBRA
El endeudamiento de las familias es el más alto en veinte años
Científicos platenses crearon un dispositivo que detecta la hepatitis E
Ian Moche donó su cabello para hacer pelucas destinadas a niños con cáncer
La Sociedad de Infectología de La Plata presentó a sus nuevas autoridades
Agronomía, Ciencias Naturales y Psicología tienen nuevas autoridades
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
La Sala Segunda de la Cámara Primera de Apelación del Departamento Judicial de La Plata, integrada por la Dra. Irene Hooft y su Presidente, Dra. Ana María Bourimborde, fallaron a favor de una víctima de ciberestafa bancaria, en la modalidad phishing, al rechazar la apelación del banco a la medida cautelar otorgada en primera instancia por el Juez Daniel Dipp, por lo que no se le debe debitar las cuotas del crédito precalificado que los ciberdelincuentes le robaron, dado que los bancos no cumplen acabadamente con el deber de información exigido por la ley 24.240 de Defensa del Consumidor.
Lo diferente e importante de esta sentencia, es que “la Sala subraya que la entidad financiera debe tener en cuenta que el consumidor carece del conocimiento tecnológico que tiene el banco y no necesariamente sabe desenvolverse en internet, en definitiva está en desigualdad de condiciones frente al banco que debería velar por la seguridad de la usuaria y no lo hace”, explicó el abogado de la víctima, Marcelo Szelagowski.
La presunta damnificada es una empleada de Ministerio de Seguridad que denuncia ser víctima de supuestos estafadores que sacaron un crédito en su nombre por $ 249.000 y un adelanto de haberes de $ 16.800. La Sala resaltó en el fallo que “no se han arrimado elementos que den cuenta de que la entidad bancaria hubiere prevenido en concreto de los riesgos a la aquí accionante (Ledezma)”.
Y agrega en otro lugar: “…con base en la participación de la Sra. Ledezma en la maniobra denunciada, su condición de usuaria de la plataforma electrónica de operaciones bancarias con anterioridad, la existencia de recomendaciones de seguridad previas y el carácter de la firma electrónica empleada en dicha plataforma, ya que tales aspectos, independientemente de integrar la cuestión de fondo a dilucidar en la eventual sentencia de mérito, no logran poner en evidencia el desacierto de la resolución apelada; especialmente si se repara en que el deber de información para el correcto uso de los medios electrónicos para la celebración de un contrato de consumo, contemplado expresamente por el legislador en el art. 1107 del Cód. Civ. y Com. y que recae en el proveedor, parte del supuesto de que el consumidor carece del conocimiento tecnológico que ostenta el primero y no necesariamente conoce o sabe desenvolverse en la Internet, por lo que su situación de vulnerabilidad se ve aumentada por la complejidad técnica de los sistemas y la imposibilidad que tiene de verificar todos los aspectos de la contratación en sí y del producto o servicio antes de efectuar la contratación…”
Luego las camaristas Hooft y Bourimborde destacaron que los pagos mensuales exigidos por el banco, ponen en riesgo su subsistencia en condiciones dignas: “…de reanudarse el esquema de pagos mensuales destinados a la cancelación del préstamo bancario cuestionado, los ingresos de la Sra. Ledezma se verían reducidos en el orden del veinticuatro (24) por ciento aproximadamente, con riesgo cierto para su subsistencia en condiciones dignas…” .
“En resumen -subraya Szelagowski- mientras los bancos tratan de evitar estos delitos mediante una importante campaña de una supuesta concientización, aún no aceptan que mucha gente no sea preparada para el uso de herramientas informáticas, porque al fin y al cabo nadie está obligado a saber manejar internet y mucho menos una página de homebanking”.
LE PUEDE INTERESAR
Detienen a cuatro policías por la muerte en custodia de un hombre arrestado
Szelagowski manifestó que este fallo está en línea con los anteriores y puntualiza que las personas se vieron obligadas a realizar las operaciones electrónicas sin que los bancos en alguna oportunidad les hubieran informado correctamente como se hacían; los Jueces han tenido que recordar a los Bancos no solo que debían cumplir con las medidas de seguridad dispuestas por el BCRA sino también con las pautas”. Y sentenció: “Lo tangible será que la verificación de las identidades de los titulares de cuentas sean fehacientes y realistas y no a partir de supuestos erróneos que le abren el camino a la delincuencia”.
ESTA NOTA ES EXCLUSIVA PARA SUSCRIPTORES
HA ALCANZADO EL LIMITE DE NOTAS GRATUITAS
Para disfrutar este artículo, análisis y más,
por favor, suscríbase a uno de nuestros planes digitales
¿Ya tiene suscripción? Ingresar
Full Promocional mensual
$740/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $6990
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Acceso a la versión PDF
Beneficios Club El Día
Básico Promocional mensual
$570/mes
*LOS PRIMEROS 3 MESES, LUEGO $4500
Acceso ilimitado a www.eldia.com
Diario El Día de La Plata, fundado el 2 de Marzo de 1884.
© 2026 El Día SA - Todos los derechos reservados.
Registro DNDA Nº RL-2024-69526764-APN-DNDA#MJ Propietario El Día SAICYF. Edición Nro. 6986 Director: Raúl Kraiselburd. Diag. 80 Nro. 815 - La Plata - Pcia. de Bs. As.
Bienvenido
Estimado lector, muchas gracias por su interés en nuestras notas. Hemos incorporado el registro con el objetivo de mejorar la información que le brindamos de acuerdo a sus intereses. Para más información haga clic aquí
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
Bienvenido
Estimado lector, con sólo registrarse tendrá acceso a 80 artículos por mes en forma gratuita. Para más información haga clic aquí
DATOS PERSONALES
Ante cualquier inconveniente durante el inicio de sesión, por favor escribanos a sistemas@eldia.com
¿Querés recibir notificaciones de alertas?
Para comentar suscribite haciendo click aquí